Kulturelle Ökosystemdienstleistungen
Der Ökosystemdienstleistungs-Ansatz (ecosystem services approach) hat sich in Praxisfeldern wie Umwelt-, Naturschutz- und Nachhaltigkeitspolitik zu einem weit verbreiteten, ja dominanten Ansatz entwickelt, um die Abhängigkeit von Gesellschaften von ihrer natürlichen Umwelt zu konzeptualisieren und zu analysieren. Dieser Ansatz wurde befördert vor allem durch das Millennium Ecosystem Assessment (MEA) und die Studie The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB), die beide im Rahmen des United Nations Environment Programme (UNEP) entstanden sind. Umwelt-, Natur- und Landschaftsschutz etc., einschließlich der Erhaltung von Biodiversität, werden heutzutage zunehmend damit begründet, dass Ökosystemdienstleistungen erhalten werden müssten, da sie in erheblichem Umfang zum menschlichen Wohlergehen beitragen könnten und in vielen Fällen nicht oder nur mit hohem Aufwand durch Leistungen künstlicher Systeme ersetzbar seien.
Ohne Einschränkungen begrüßenswert ist das Ziel des Ökosystemdienstleistungs-Ansatz, das gesellschaftliche Bewusstsein für den Wert von Natur für den Menschen zu erhöhen und so einen besseren Schutz von Naturphänomenen zu fördern. Fraglich ist allerdings, ob der Ökosystemdienstleistungs-Ansatz mit der Art und Weise, auf die er Natur konzeptualisiert, nämlich als Ökosystem, auch in der Lage ist, die kulturellen Bedeutungen und Werte von Naturphänomenen angemessen zu erfassen, die in dem Ansatz unter den Begriff der sogenannten kulturellen Ökosystemdienstleistungen (cultural ecosystem services) gefasst werden. Eine kritische Analyse zeigt: Das Konzept der kulturellen Ökosystemdienstleistungen verkennt, auf was für eine Art von Gegenstand sich die kulturellen Werte von Naturphänomenen beziehen und worauf sie beruhen. Dadurch ergeben sich methodische Fehler bei der Erfassung sogenannten kulturellen Ökosystemdienstleistungen.
Erste Überlegungen dazu wurden bereits 2012 an sehr prominenter Stelle in der hochrangigen Zeitschrift Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) unger dem Titel Pivotal cultural values of nature cannot be integrated into the ecosystem services framework publiziert. Zudem wurde die Thematik im Kontext einiger anderer Publikationen aufgegriffen. Eine ausführliche Analyse wurde von Thomas Kirchhoff im Rahmen eines Habilitationsverfahrens an der Technischen Universität München durchgeführt, dessen Fachmentoraten Prof. Dr. Kurt Jax (Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung – UFZ, Department Naturschutzforschung & Technische Universität München), Prof. Dr. Dr. Kristian Köchy (Universität Kassel, Institut für Philosophie), Prof. Dr. Johannes Kollmann (Technische Universität München, Department für Ökologie und Ökosystemmanagement, Lehrstuhl für Renaturierungsökologie), Prof. Dr. Michael Suda (Technische Universität München, Lehrstuhl für Wald- und Umweltpolitik) waren und aus dem 2015 die Habilitationsschrift “Das Konzept der ’kulturellen Ökosystemdienstleistungen’: eine begriffliche und methodische Kritik“ („The concept of ‘cultural ecosystem services’: a conceptual and methodological critique“) hervorgegangen ist. In aktualisierter, überarbeiteter und gekürzter Form ist diese im März 2018 im Verlag Karl Alber erschienen (s.u.). Vorläufig abschließend wurde zu der Thematik in der sehr renommierten Zeitschrift BioScience von Thomas Kirchhoff der Aufsatz Abandoning the Concept of Cultural Ecosystem Services, or Against Natural–Scientific Imperialism publiziert.
Publikationen zur Thematik
Vorträge zur Thematik
„Der Begriff der ‘kulturellen Ökosystemdienstleistungen’ – eine kritische Analyse“ („The concept of ‘cultural ecosystem services’ – a critical review“. Agrarökonomisches Seminar, Department of Agricultural Economics and Rural Development, Georg-August-Universität Göttingen,13.01.2015.
„Landschaft – Biodiversität – Ökosystem. Über die kategoriale Verschiedenheit von Schutzgütern, konkurrierende Theorien in der Ökologie und ihre Konsequenzen für den Umweltschutz“. Technische Universität München, Fakultät Wissenschaftszentrum Weihenstephan für Ernährung, Landnutzung und Umwelt (WZW), 12.12.2013.